Varför ska just kosmetikaföretag få inbilla oss vad som helst i reklam och broschyrer? Den frågan ställde vi oss år 2006.För att göra en lång historia kort så anmälde vi sex annonser för antirynnkrämer till Konsumentombudsmannen. KO drev två av annonserna vidare i Marknadsdomstolen. 2010 kom en dom som förbjöd L’Oréal att vid vite om en miljon kronor fortsätta att bland annat påstå att krämerna reparerar rynkor och mycket annat samt att man inte i reklamen får använda bilder som vilseleder konsumenter om produktens effekt.
KO anser att L’Oréal inte har rättat sig efter domen utan har fortsatt att marknadsföra sina produkter på i princip samma sätt på Internet. KO har drivit vidare frågan i Tingsrätten. I dag kom domen. Rätten anser att L’Oréals marknadsföring inte är verderhäftig och företaget döms att betala en miljon kronor i böter.
Intressant. Och bra att KO har gett sig i kast med kosmetikabranschen.
Domen går att överklaga.
Kommentarer
5 svar till ”L’Oréal döms för ovederhäftig marknadsföring”
Snyggt jobbat! Du är oförtruten i ditt jobb…….Härligt!
Är det dålig forskning som KO säger eller är det läkemedel som amerikanska FDA bekymrar sig över? Om det är läkemedelsliknande effekter i huden så brukar man som användare vilja ha en oberoende granskning av nytta – risk förhållande!
Förr stod Konsum för konsument, kunskap och kvalitet.
Nu står förleden Kon för lurendrejeri, en conman.
Denna vecka 12 sätter man upp reklam för ägg. Med stora bokstäver ser man att 12 ägg kostar 10 kronor. ”Under 1 kr per ägg”, står det för säkerhets skull.
När man gått in i butiken för att köpa denna billiga vara, kostar den 23.95 kr!
Varför mer än dubbelt så mycket, undrar man.
Jo ser du, för med mycket mindre text än det andra står att man måste handlar för 100 kr först.
I och för sig är det ingen konst att komma upp i den summan på Konsum nuförtiden, men jag visste inte att jag behövde läsglasögonen för det finstilta. Jag känner mig lurad!
Louise, du står på konsumenten sida: Tycker inte du att Konsum har ”ovederhäftig marknadsföring”?
Peter: Nu har jag pratata med Jonas Taube på Coop som säger så här:
”I DR Bladet, reklambladet, framgår tydligt att erbjudandet gäller när man handlar andra varor för 100:-. Det är inte enligt vår bedömning otydligt eller undangömt. Det är vanligt förekommande inom branschen att man för att ta del av vissa mycket prisnedsatta erbjudanden behöver göra en prestation. Länken visar urklipp från DR bladets förstasida, där detta erbjudande visades. Enligt vår bedömning kan detta ej ses som ovederhäftig marknadsföring.”
Jag är själv beredd att hålla med Jonas efter att ha tittat på reklambladet. Det står trots allt med hyfsat stora bokstäver och i versaler med gul text att man måste köpa för en hundring för att ta del av erbjudandet.
Här är länken till bladet. http://kfsevent.duckdns.org/wp-content/uploads/2013/03/CoopKonsum_dr.jpg
Eller vad det möjigen så att du såg en skylt utanför butiken med mindre text?
Peter svarar: Hej och tack för ditt svar.
Visst – det står också vilka villkor som gäller för att få köpa 12 ägg för 10 kr.
Men poängen är ju den att den skriften är otydligare (färg och bakgrund) och mycket mindre än lockropet.
Det är det som jag tycker är lurendrejeriet.
Men visst är ”Det vanligt förekommande inom branschen”. Det finns
många sätt att luras på t.ex. Ryan air lockar med resor till namngivna städer för 89 kr och när man läser det FINSTILTA så ser man att resans pris blir mycket dyrare, än det annonserade.
Tråkigt att Kooperationen ska traska patrull med trenderna.
Vi säljer ju redan godis i plockhöjd för barnen utmed vägen till kassorna, där man står i kö.
Vi säljer ju storförpackningar av läsk och öl. Och köper du 3 st 1,5 liters flaskor påskmust så är det billigare än en halvliter mineralvatten.
När t.o.m. New Yorks borgmästare försöker hjälpa till och minska folkfetman, så verkar Coop utan denna slags kompass. Synd!
Vänliga hälsningar
Peter